El debate por la designación de un militar al frente del Ministerio de Defensa volvió a encenderse, pero esta vez el ruido no vino de la oposición tradicional sino de un ex jefe del Ejército: el general (R) César Milani.
Por Alberto Ruben Martinez (*)
En una declaración pública, el militar retirado salió a cuestionar las críticas de Agustín Rossi y defendió la idea de que un uniformado conduzca la cartera. Sin embargo, dejó un mensaje nítido entre líneas: el problema no es que el ministro sea militar, sino que responda al “ala liberal” de las Fuerzas Armadas.
“No es un retroceso que haya un militar, es un retroceso que sea éste”
Milani arranca fuerte: califica de “rotundamente falso” que la designación de un militar al frente de Defensa sea un retroceso democrático, como sostuvo Rossi. Para él, el verdadero retroceso fue el resultado electoral de 2023 y el fracaso político del peronismo que “recicló dirigentes obsoletos”.
Pero el núcleo de su planteo aparece cuando da vuelta el eje de la discusión:
“Lo verdaderamente lamentable no es la presencia de un militar conduciendo Defensa: lo lamentable es que ese militar responda al ala liberal que históricamente perjudicó a la institución…”
Sin nombrarlo, el mensaje apunta directo al actual ministro: un oficial ubicado doctrinariamente en la línea liberal, la misma que —según Milani— se consolidó después del golpe de 1955, de la mano de sectores castrenses aliados a intereses civiles antinacionales.
Es rotundamente falso que la designación de un militar al frente del Ministerio de Defensa represente un retroceso para la democracia, como sostuvo el exministro Agustín Rossi. Retroceso fue el resultado electoral de 2023, consecuencia directa de un peronismo que insistió en…
— César Milani (@GeneralMilani) November 23, 2025
Peronismo, FFAA y doctrina nacional: la disputa de fondo
En su declaración, Milani plantea algo que incomoda hacia adentro del propio peronismo:
sostiene que el movimiento debió haber colocado a un militar en Defensa hace décadas, pero con una condición: que fuera un cuadro formado en la doctrina nacional, tal como —afirma— lo entendía Perón.
En esa clave, diferencia dos modelos:
-
Fuerzas Armadas integradas a un Proyecto Nacional, con eje en desarrollo industrial, autonomía económica y defensa integral del país.
-
Fuerzas aisladas, liberalizadas y antiperonistas, donde predomina una ideología extranjerizante y alejada del “país real”.
Para Milani, el ministro actual encarna la segunda opción: un general funcional a la línea liberal que hoy reivindica el presidente, más cerca de la subordinación externa que de una defensa soberana.
“Isla ideológica” y ala liberal: la crítica desde adentro
El general retirado describe a las Fuerzas Armadas de las últimas décadas como una “isla ideológica”, donde se reinstaló una doctrina liberal y antiperonista tras el derrocamiento de 1955.
Ese diagnóstico le sirve para marcar un contraste:
-
No cuestiona el uniforme del ministro.
-
Cuestiona su alineamiento político e ideológico.
En otros términos: para Milani, un militar en Defensa no es problema si responde a un proyecto nacional-popular.
El problema es que, según él, hoy se consolida lo contrario: un militar al servicio de una administración “que entrega soberanía, desarma al Estado y desintegra la Nación”.
Un mensaje hacia adelante: el militar “auténticamente nacional”
El cierre de su declaración es casi programático. Milani imagina un horizonte donde la conducción de Defensa vuelva a manos de un militar, pero no de cualquier militar:
“Algún día, ojalá más temprano que tarde, la Defensa argentina será conducida por un militar auténticamente nacional, comprometido con los intereses de la Patria…”
La frase funciona como crítica y como propuesta. Crítica, porque sugiere que el general hoy a cargo no cumple ese perfil. Propuesta, porque reinstala una vieja discusión en el campo nacional: la necesidad de reconstruir una doctrina de Defensa soberana, que integre a las Fuerzas Armadas con su pueblo y no las subordine a proyectos liberales, de ajuste interno y alineamiento externo.
Una discusión que vuelve: ¿quién manda en Defensa y para quién?
Más allá de nombres propios, el texto de Milani pone sobre la mesa una tensión que la política argentina viene pateando para adelante hace décadas:
- ¿La Defensa se define en clave nacional o en clave de alineamiento externo?
- ¿Las Fuerzas Armadas son un actor integrado al proyecto del pueblo o una pieza técnica al servicio de gobiernos de turno?
- ¿La democracia se fortalece con conducción civil sin doctrina o con conducción militar inserta en un proyecto nacional claro y control civil real?
En esa disputa, el ex jefe del Ejército ya eligió su trinchera: no cuestiona la condición militar del ministro, sino su ubicación en el “ala liberal” que, según él, ha sido históricamente perjudicial para la institución y para la soberanía argentina.
//
«Quien quiera oir que oiga»
(*) Periodista. Licenciado en Seguridad Pública. Autor del libro «La Doctrina de la Confianza Soberana»
Facebook: Temática Seguridad
Linkedin: Martínez Alberto Rubén
Web: Temática Seguridad (Blogspot)
Web: Confianza Soberana – Teoría política en desarrollo
FA24