Mientras presentan como “gesto ético” la renuncia a fueros y la adhesión a la Ficha Limpia, los convencionales del PJ santafesino legitiman un modelo que debilita la representación popular y naturaliza la proscripción judicial. Lo que se presenta como transparencia, puede ser el caballo de Troya del coloniaje institucional.
Por Alberto Martínez (*)
En una reciente declaración, los convencionales constituyentes del bloque Más para Santa Fe, liderado por el Partido Justicialista de la Provincia de Santa Fe (PJ), anunciaron su renuncia a los fueros legislativos, la aceptación de la ley de Ficha Limpia y la promoción del referendo revocatorio como parte de la reforma constitucional en Santa Fe. Presentaron estas medidas como un compromiso con la transparencia y la ética pública, invitando al oficialismo a seguir su ejemplo.
Los convencionales constituyentes electos por el espacio «Más para Santa Fe», que agrupa al peronismo oficial, Ciudad Futura, La Cámpora, el Frente Renovador y otros sectores afines, son los siguientes:Juan Monteverde, Alejandra Rodenas, Diego Giuliano, Lucila De Ponti, Pablo Corsalini, Jaquelina Balangione, Facundo Olivera, Patricia Boni y por los departamentos Castellanos, Alcides Calvo y San Lorenzo, Germán Martínez respectivamente.
Sin embargo, esta postura plantea interrogantes profundos sobre su coherencia doctrinaria y su impacto en la soberanía popular.
¿Renuncia a privilegios o abandono de garantías institucionales?
Los fueros parlamentarios no son privilegios personales, sino garantías institucionales diseñadas para proteger la función legislativa de presiones indebidas. Su eliminación sin un debate profundo puede debilitar la independencia del Poder Legislativo y abrir la puerta a la judicialización de la política.
Ficha Limpia: ¿herramienta de ética o mecanismo de proscripción?
La ley de Ficha Limpia, al impedir candidaturas con condenas en primera instancia, puede vulnerar el principio de presunción de inocencia y ser utilizada como una forma de proscripción política. Su implementación sin salvaguardas adecuadas puede ser más perjudicial que beneficiosa para la democracia.
Referendo revocatorio: ¿democratización o inestabilidad institucional?
Si bien el referendo revocatorio puede ser una herramienta de participación ciudadana, su uso indiscriminado puede generar inestabilidad institucional y ser manipulado por intereses particulares para desestabilizar gobiernos legítimos.
Conclusión
Las medidas propuestas por el PJ santafesino, aunque presentadas como avances hacia una mayor transparencia, requieren un análisis crítico sobre sus implicancias reales en la estructura institucional y la soberanía popular. Es esencial que cualquier reforma constitucional se base en un debate profundo y participativo que fortalezca, y no debilite, las bases de nuestra democracia.
Aporte para la discusión (si es posible)
La Judicialización de La Politica by Apropol Noticias
.
¡Quien quiera oir que oiga!
(*) Periodista. Licenciado en Seguridad Pública. Especialista en seguridad y derechos laborales de los trabajadores policiales y penitenciarios.
Facebook: Temática Seguridad
Llinkedin: Martínez Alberto Rubén
Web: Temática Seguridad (Blogspot)
FA24