La resistencia judicial comienza a dar frutos en Santa Fe.
Por Alberto Martínez (*)
La pretendida “sustentabilidad” del sistema previsional santafesino está siendo seriamente cuestionada por la Justicia. En los últimos meses, al menos tres fallos de tribunales laborales declararon la inconstitucionalidad de artículos centrales de la Ley 14.283, impulsada por el Ejecutivo provincial para modificar derechos jubilatorios ya adquiridos.
Las sentencias, firmes y bien fundamentadas, señalan con claridad que la reforma viola principios constitucionales, tratados internacionales y derechos humanos básicos, afectando especialmente a trabajadores estatales, jubilados y pensionados.
Contexto para el país
La provincia de Santa Fe aprobó en 2023 una reforma previsional que fue presentada como “técnica” y “sustentable”, pero que en los hechos significó un recorte directo al haber jubilatorio de miles de trabajadores del Estado provincial, incluyendo personal de salud, docentes, policías y empleados administrativos. La ley creó un aporte obligatorio a los ya jubilados (art. 2) y posibilitó la postergación de aumentos salariales hasta que fueran “administrativamente reconocidos” (art. 10).
Aunque esta modalidad fue presentada como excepcional, se transformó en regla de ajuste y generó fuerte rechazo en múltiples sectores gremiales y sociales, que ahora encuentran respaldo en los tribunales.
La Justicia laboral santafesina no ha actuado de manera aislada. Ya son al menos siete los fallos que cuestionan o anulan artículos clave de la Ley 14.283, en especial los referidos al polémico “aporte solidario” y a la postergación de aumentos salariales. Los casos Baliche, Netri y ahora González Silvia —entre otros— consolidan una línea jurisprudencial crítica que desarma el relato oficial de una reforma técnica y justa. A continuación, compartimos la cronología completa de fallos hasta la fecha:
Cronología de fallos contra la Ley 14.283
| Fecha | Causa | Tribunal | Resolución |
|---|---|---|---|
| 30/12/2024 | Baliche | Cámara Laboral Rosario – Sala I | Se declara inconstitucional el art. 2 – aporte solidario |
| 28/02/2025 | Baracat | Cámara Laboral Rosario – Sala I | Idem |
| 05/03/2025 | Netri | Cámara Laboral Rosario – Sala I | Se cuestiona también el art. 10 – postergación aumentos |
| 17/03/2025 | Bejer | Cámara Laboral Rosario – Sala I | Fallo favorable – se ordena restitución |
| 21/04/2025 | Perull | Juzgado Laboral 10ma Rosario | Declara inconstitucional arts. 2 y 10 – fuerte respaldo |
| 21/04/2025 | Fernández Bibiana | Juzgado Laboral 1ra Rosario | Fallo favorable completo – principio de regresividad afectado |
| 30/04/2025 | González Silvia | Juzgado Laboral 9na Rosario | Declara inconstitucional arts. 2 y 10 – violación de derechos fundamentales |
El último fallo
Fallo “González Silvia Susana c/ Provincia de Santa Fe y otros s/ Amparo”. by Apropol Noticias
Notas relacionadas
Notas relacionadas:
- ROSARIO: La Justicia falló contra la reforma previsional santafesina.
- ROSARIO: Habló la abogada que patrocinó a las docentes contra la imposición del «aporte solidario».
- Cuando la Justicia defiende lo que el Estado olvida: fallo ejemplar en favor de nuestros jubilados
- Golpe al bolsillo de los jubilados: la Justicia frena el ajuste disfrazado de solidaridad
- Santa Fe podría aumentar la edad jubilatoria por decreto si lo hace la Nación.
- ¡CON LA TUYA! Pullaro, el bueno… ¿para quién?
- SANTA FE: Pasivos cobrarán recomposición de haberes en 60 días
¡Quien quiera oir que oiga!
(*) Periodista. Licenciado en Seguridad Pública. Especialista en seguridad y derechos laborales de los trabajadores policiales y penitenciarios.
Facebook: Temática Seguridad
LinkedIn: Martínez Alberto Rubén
Web: Temática Seguridad (Blogspot)